El New York Times publicó un artículo sobre la vida de las mujeres en Arabia Saudita. Es increible que en pleno siglo 21 una sociedad permita que se sigan aplastando los derechos humanos que todos debemos tener.
Los hombres piden la mano de las adolescentes sin que ellas tengan derecho a opinar sobre su futuro esposo
Las mujeres no pueden guiar
Tienen que estar completamente cubiertas al salir
Solamente pueden asistir a clases segregadas de los hombres
En los restaurantes están limitadas a las secciones de familias, separadas de los hombres solteros
No pueden salir si no están en compañía de un hombre a menos que sea un lugar exclusivo para mujeres
Tal vez este es uno de los resultados de dejar que una religión diriga un país, la razón no sirve en este tipo de país para mejorar las condiciones.
Los océanos del mundo se consideran como una de las últimas fronteras, poco conocidos y difíciles de estudiar. En una galería por NOAA, destacan algunos de los animales que encuentran en expediciones en el Atlántico. Estos son algunos de nuestros vecinos, un pez globo y una fragata portuguesa:
Ser gay no es natural. Una buena persona rechaza cosas no naturales como los espejuelos, el celular y el aire acondicionado.
El matrimonio gay va a promover que la gente sea gay, de la misma manera que hangear con gente alta te hará alto.
Legalizar el matrimonio gay abrirá la puerta para toda clase de comportamientos locos. La gente va a querer casarse con sus mascotas ya que los perros tienen presencia legal y pueden firmar un acta de matrimonio.
El matrimonio entre hombre y mujer ha sido parte de nuestro sistema por mucho tiempo y no ha cambiado en nada; las mujeres siguen siendo propiedad del marido, los negros no se pueden casar con blancos y el divorcio es ilegal.
El matrimonio entre hombre y mujer va a perder significado si se permite el matrimonio gay; la santidad de los matrimonios y divorcios a diestra y siniestra de las mega-estrellas será destruida.
El matrimonio entre hombre y mujer es válido porque producen niños. Las parejas gay, parejas infértiles y los de la tercera edad no se les debe permitir casarse porque el mundo no tiene niños huérfanos suficientes.
Obviamente los padres gay criarán hijos gay, porque padres heterosexuales solamente crian hijos heterosexuales.
El matrimonio gay no es apoyado por la religión. En una teocracia como la nuestra, los valores de una religión se imponen sobre todos en el país. Por eso es que solo existe una religión en este país.
Los niños no pueden ser exitosos sin un padre y una madre que les sirvan de modelos a seguir en el hogar. Por eso debemos, como sociedad, prohibir que padres o madres solteros críen hijos.
El matrimonio gay cambiará la base de nuestra sociedad; nunca podemos adoptar nuevas normas sociales. De la misma manera no nos hemos adaptado a tener carros, la economía del sector de servicios y a vivir 70 años en vez de 30.
La capacidad de aprender es una característica que se pensaba era exclusiva de los animales con conplejos sistemas nerviosos. Es de esperarse que esta capacidad, en particular poder cambiar el comportamiento basado en experiencias pasadas, requería un cerebro complejo que lograra procesar la información e integrarla para el futuro. En un estudio con la bacteria E. coli, investigadores encontraron que las bacterias podían prepararse a cambios futuros en su ambiente basado en experiencias pasadas.
Los investigadores estudiaron la capacidad de las bacterias para utilizar un metabolismo en ambientes ricos en oxígeno, como el suelo, y ambientes con poco oxígeno, como el sistema digestivo. Las bacterias usan diferentes genes dependiendo del ambiente en el que están, pero no era claro cómo lograban adaptarse al cambio de un ambiente a otro. Las bacterias encienden genes que ayudan en el metabolismo en falta de oxígeno (anaeróbico) al aumentar la temperatura y apagaban los genes para un metabolismo en presencia de oxígeno (aeróbico). O sea, que al entrar al sistema digestivo, donde la temperatura es más alta, utilizan un metabolismo que no usa oxígeno, porque no hay oxígeno disponible dentro del sistema digestivo.
Para estudiar cómo lo hacen, cultivaron bacterias donde cambiaban la temperatura y luego la cantidad de oxígeno. Aumentaban la temperatura, similar a una bacteria entrando al sistema digestivo de un mamífero, y aumentaron luego el oxígeno, contrario a lo que ocurren en el sistema digestivo. Luego de unas cientos de generaciones, encontraron que las bacterias no apagaban los genes del metabolismo aeróbico al aumentar la temperatura, contrario a lo normal.
Un ingenuoso estudio que abre nuevas líneas de investigación.
Hoy se anunció que el comediante George Carlin murió ayer. Carlin será recordado como un atrevido comediante que no temía usar el poder de las palabras. Sus rutinas incluían críticas sociales y religiosas. En su carrera tuvo 14 especiales para HBO y más de 20 discos.
George Carlin logró ser inmortal, su nombre y su obra no serán olvidados.
Como una muestra del genio de Carlin, mi segmento favorito:
“La religión ha convencido a la gente que hay un hombre invisible que vive en el cielo, que mira todo lo que haces cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas específicas que no quiere que usted haga. Y si usted hace cualquiera de estas cosas, él te enviará a un lugar especial de fuego y humo y tortura y angustia para que usted viva ahí para siempre, y sufrir y quemarte y gritar hasta
el final de los tiempos… ¡Pero él te ama!”
Esta es la segunda parte de la lista de 20 falacias lógicas comunes. La primera parte está aquí.
Mover la meta – Un método de negación donde se desplazan arbitrariamente los criterios de “prueba” o aceptación fuera del alcance de cualquier evidencia que actualmente existe.
Non-Sequitur – En latín este término se traduce a “no procede”. Esto se refiere a un argumento en el que la conclusión no se desprende necesariamente de las premisas. En otras palabras, una conexión lógica implícita cuando no existe.
Post-hoc ergo propter hoc – Esta falacia sigue el formato básico de: A precede B, por lo tanto A causa B, y, por tanto, asume la causa y el efecto de dos eventos, sólo porque están relacionados con el tiempo (el latín se traduce a “después de esto, por lo tanto, debido a esto”).
Reductio ad absurdum – Envuelve la forma en que si las premisas de un argumento se supone que sean ciertas, llevan necesariamente a una conclusión absurda (falsa) y, por tanto, uno o más premisas deben ser falsas. El término se utiliza a menudo para referirse a los abusos de este estilo de argumento, se extiende por la lógica a fin de obligar a una conclusión absurda. Por ejemplo, un entusiasta de OVNIs una vez argumentó que si soy escéptico sobre la existencia de visitantes extraterrestres, también debo ser escépticos de la existencia de la Gran Muralla de China, ya que no la he visto personalmente. Esta es una falsa reductio ad absurdum, porque hace caso omiso de más pruebas que testimonios personales. En resumen, siendo escéptico de OVNI’s no requiere el rechazo de la existencia de la Gran Muralla.
Pendiente resbaladiza – Esta falacia lógica es el argumento de que una posición no es coherente ni sostenible, porque aceptar la posición significa que el extremo de la posición también debe ser aceptada. Pero las posiciones moderadas no conducen necesariamente hacia la pendiente resbaladiza al extremo.
Hombre de paja – Se argumentó en contra de una posición que se crea específicamente para ser fácil argumentar en contra, en lugar de la posición que efectivamente se discute por los que se oponen a su punto de vista.
Ruego especial o razonamiento ad-hoc – Este razonamiento es una falacia sutil que a menudo resulta difícil de reconocer. En esencia, es arbitraria la introducción de nuevos elementos en un argumento con el fin de corregirlos para que se vean válidos. Un buen ejemplo de ello es la eliminación ad-hoc de pruebas con resultados negativos. Defensores de los ESP han tratado de contrarrestar este argumento mediante la introducción de la arbitrariedad de que el ESP no funciona en la presencia de escépticos. Esta falacia suele ser tomada a extremos ridículos.
Tautología – Una tautología es un argumento que utiliza el razonamiento circular, lo que significa que la conclusión es también su propia premisa. La estructura de estos argumentos es A = B, por lo tanto, A = B, aunque la premisa y la conclusión podría ser formulado de otra manera por lo que no es inmediatamente evidente como tal. Por ejemplo, diciendo que toque terapéutico funciona porque manipula la fuerza de vida es una tautología porque la definición de toque terapéutico es la supuesta manipulación (sin tocar) de la fuerza vital.
Tu quoque – Literalmente, usted también. Se trata de un intento de justificar la acción errónea porque alguien más también lo hace. “Mis pruebas pueden no ser válidas, pero tampoco son las suyas.”
La premisa importante no mencionada – Esta falacia se produce cuando se hace un argumento que asume una premisa que no está explícitamente se indique lo contrario.
Uno de los problemas al tratar de discutir un tema es la introducción de falacias lógicas, o sea la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente. En otras palabras, cuando la discusión se degrada al introducir argumentos sin base lógica. Aunque hay una gran variedad de falacias lógicas, uno de mis podcasts favoritos, The Skeptics Guide to the Universe, tiene una lista de 20 falacias lógicas más comunes. A continuación mi versión de estas 20 falacias:
Ad hominem – Un argumento ad hominem es el intento de contrarrestar reclamaciones o conclusiones mediante el ataque a la persona, en lugar de tratar el argumento en sí. Por ejemplo, los creyentes pueden contrarrestar los argumentos de los escépticos al afirmar que los escépticos no tienen la mente abierta. No discute el argumento sino que cambia en enfoque a la persona.
Ad ignorantiam – El argumento de la ignorancia, básicamente, establece que una creencia es verdadera porque no sabemos que no es cierto. Por ejemplo, los defensores de la percepción extrasensorial insisten en lo mucho que no sabemos sobre el cerebro humano. Proponentes de los OVNIs argumentan que un objeto visto en el cielo es desconocido, y por lo tanto, es un extraterrestre en una nave espacial.
Argumento de autoridad – Afirmar que una reclamación es cierto porque una persona o un grupo autoritario dice es cierto. A menudo, este argumento está implícito, haciendo énfasis en los años de experiencia, o en la capacidad oficial en poder de la persona haciendo una reclamación. Es razonable dar más crédito a las reclamaciones de aquellos con el buen trasfondo, la educación, y las credenciales, o ser sospechoso de las reclamaciones de alguien con autoridad haciendo declaraciones en una zona para los que no pueden demostrar su experiencia. Pero la veracidad de un argumento en última instancia se basa en la lógica y la evidencia, no la autoridad de la persona que lo promociona.
Argumento de consecuencias finales - Argumentos que se basan en una inversión de causa y efecto, porque sostienen que es algo causado por el efecto último que tiene, o la finalidad que se sirve. Por ejemplo: Dios debe existir, porque de lo contrario la vida no tendría sentido.
Argumento de incredulidad personal – no puedo explicar o entender esto, por lo tanto, no puede ser verdad. A los creacionistas les gusta el argumento que no pueden imaginar la complejidad de la vida como consecuencia de la evolución ciega, pero eso no significa que la vida no evoluciona, sino que son incapaces de entender.
Confundir asociación con la causalidad – Asume la causa y el efecto de dos variables, simplemente porque están correlacionados, aunque la relación no es estrictamente el de una variable tras el otro en el tiempo. Esta falacia se utiliza a menudo para dar una correlación estadística una interpretación causal. Por ejemplo, desde los 90s, tanto la asistencia religiosa y el uso de drogas ilegales han ido en aumento. Sería una falacia la conclusión de que, por tanto, la asistencia religiosa provoca el uso de drogas ilegales. También es posible que el consumo de drogas conduce a un aumento de la asistencia religiosa, o que tanto el uso de drogas y la asistencia religiosa se aumentarán en una tercera variable, como un aumento de los disturbios sociales. También es posible que ambas variables son independientes entre sí, y es mera coincidencia que ambos aumenten al mismo tiempo.
Confundir lo inexplicado en la actualidad con inexplicable – Debido a que actualmente no tienen una explicación adecuada de un fenómeno no significa que es inexplicable para siempre, o que, por tanto, desafía las leyes de la naturaleza o requiere una explicación paranormal. Un ejemplo de ello es la estrategia de los creacionistas que cualquier fenómeno que en estos momentos no podemos explicar es inexplicable y, por consiguiente, un acto de dios.
Falsa continuidad – La idea de que porque no hay una línea clara de demarcación entre los dos extremos, que la distinción entre los extremos no es real o significativo: Hay una línea borrosa entre los cultos y de religión, por lo que son realmente la misma cosa.
Falsa dicotomía - La reducción arbitraria de un conjunto de muchas posibilidades a sólo dos. Por ejemplo, la evolución no es posible, por lo tanto, debe haber sido creado (asume estas son las dos únicas posibilidades).
Inconsistencia – Aplicar criterios o normas para una creencia, reclamación, alegación, o posición, pero no a otros. Por ejemplo, algunos defensores del consumidor sostienen que es necesario una mayor regulación de los medicamentos de venta con receta para garantizar su seguridad y eficacia, pero al mismo tiempo sostienen que las hierbas medicinales debe ser vendido sin regulación, ya sea para la seguridad o eficacia.
Hace poco una especie de lagarto sorprendió a la ciencia al evolucionar un órgano y modificar su morfología en tan solo 36 años. Más recientemente, Richard E. Lenski de Michigan State University, anunció que una serie de bacterias E. coli habían evolucionado la capacidad de utilizar un nuevo alimento.
Durante 20 años el investigador cultivó las bacterias a partir de 12 colonias originales. Durante este tiempo han habido más de 44 000 generaciones, ya que las bacterias se dividen aproximadamente cada 20 minutos. Alrededor de la generación número 31 500, una de las colonias logró utilizar citrato, un componente que no podían utilizar antes. Ahora estudian la serie de generaciones que dio paso a este cambio evolutivo para determinar cómo ocurrió.
Este es un buen ejemplo de que la evolución es un hecho, además de que es una teoría científica. La evolución de las especies ocurre, y la teoría de la evolución explica cómo ocurre y cómo ha ocurrido por más de 3 mil millones de años.
El ego humano nos lleva a pensar que el planeta gira alrededor de nosotros. Sin embargo, las bacterias que existen en el sistema digestivo (entre 500 y 1000 especies) son 10 veces más numerosas que el número de células humanas. En otras palabras, por cada célula en el cuerpo, hay diez bacterias tan solo en el sistema digestivo.
Si tomamos en cuenta los genes de las especies de bacterias en nuestro sistema digestivo, la diferencia es mayor. Hay 100 veces más genes de estos microorganismos que genes humanos. Algunos han dicho que el cuerpo humano no es más que un hotel para otros organismos, principalmente bacterias. Claro, por lo general está relación es beneficiosa para todos. No debemos temerle a las bacterias, millones de años de coevolución han forjado esta relación.
Se estima que el número de bacterias en nuestro sistema digestivo es aproximadamente 10,000,000,000,000, versus 1,000,000,000,000 de células humanas.
Fuente: Sears CL. 2005. A dynamic partnership: celebrating our gut flora. Anaerobe 11:247-51.
Las enciclopedias fueron parte importante de la educación de muchos de nosotros. Hoy esa colección de libros ha sido remplazada por recursos en el web. Una de los recursos tipo enciclopedia más exitosos y útiles en Internet ha sido Wikipedia, con casi 2.4 millones de entradas en la versión en inglés y más de 350,000 entradas en la versión en español.
Un recurso similar, enfocado en el conocimiento de la vida en todo el planeta, está en preparación. La Enciclopedia de la Vida (Encyclopedia of Life) busca colectar en una página interactiva todo el conocimiento de cada especie descrita para la ciencia, aproximadamente 1.8 millones. La Enciclopedia de la Vida tiene varias páginas de ejemplo para ilustrar cómo va a funcionar el concepto. Algunas especies que tienen página en la Enciclopedia son:
Para evitar que cualquier persona vandalize una página escribiendo información falsa o errónea, uno de los principales problemas en Wikipedia, cada especie va a tener un curador. Este curador se va a encargar de mantener el contenido de la página. Este tipo de proyectos tienen un gran potencial y promueven que más científicos se integren en la educación y participen en la comunicación del conocimiento científico.
Pronto cada especie del planeta, asi como cada una de las cientos de nuevas especies que se describen cada año, tendrán toda la información que se conoce en un solo lugar.
Las enciclopedias fueron parte importante de la educación de muchos de nosotros. Hoy esa colección de libros ha sido remplazada por recursos en el web. Una de los recursos tipo enciclopedia más exitosos y útiles en Internet ha sido 