De el blog Scientopia, resume un escrito de otro blog donde resume lo que distingue un buen científico de los que no merecen ese nombre:
Los científicos buenos permiten que sus hipótesis más preciadas evolucionen o sean descartadas si existe evidencia para refutarlas. Los científicos malos siguen buscando datos que apoyen su posición e ignoran cantidades abrumadoras de datos que no apoyan sus puntos de vista.
Solamente usando este criterio podemos determinar a quién vale la pena escuchar y a quién hay que ignorar. En mi experiencia he visto biólogos que tomas una de las dos posturas, solamente de los buenos he aprendido algo.
Para comentar