La Representante Maria Milagros "Tata" Charbonier, @tatacharbonier en Twitter, se ha distinguido en estos meses por sus comentarios increíbles como que la jugosa dieta que recibe no le daba para vivir. Su más reciente, porque no creo que sea la última locura que diga, fue equiparar la orientación sexual a la pedofilia y el bestialismo.

Al preguntarle a la Representante de dónde rayos sacaba tan vil difamación contra los homosexuales, todo porque le da cosita los gays y no quiere que se puedan casar, esta fue su única fuente - una hoja informativa de la Escuela de Medicina de Harvard, porque dice:

"Pedophilia is a sexual orientation and unlikely to change."

Primero, esto es una hoja informativa que resume la información. Esto se puede clasificar como una fuente terciaria, que puede contener errores de interpretación u omisión y que no parece haber sido revisada por pares. Ella prefiere darle importancia a un resumen antes que las referencias primarias, secundarias y los expertos como el Dr. José Toro Alfonso, de la Asociación de Psicología de Puerto Rico, que dijo en las vistas públicas:

“La pedofilia no es una orientación sexual, esa idea no denota otra cosa que una franca ignorancia.”

La única razón por la que la Representante insiste en esa hoja informativa es que dice lo que ella quiere vender, que la pedofilia es una orientación y que si le permite a los gays casarse, los pedófilos podrían pedir lo mismo. Esto no es más que el uso de una referencia terciaria, con un error, para difamar a los homosexuales equiparándolos con los pedófilos. No importa que los gays que se quieren casar son adultos que consienten y la pedofilia es un crímen.

Yo pasé por el trabajo que la ignorante Legisladora no hizo, busqué las referencias de esa hoja informativa a ver qué decían. Pude encontrar dos de las tres, y parece que estas referencias primarias secundarias y revisadas por pares tienen que ver con la dificultad de estudiar el fenómeno para poder entenderlo y brindar tratamiento. Veamos que dicen sobre la pedofilia. En el caso de Seto 2009, una revisión revisada por pares y con referencias:

"Pedophilia is defined as a persistent sexual interest in prepubescent children, as reflected by one’s sexual fantasies, urges, thoughts, arousal, or behavior. In its clearest expression, the individual sexually prefers children and has no sexual interest in adults. In other cases, the individual is sexually attracted to children but also has sexual fantasies, urges, etcetera, regarding adults."

Usan la palabra orientación en esta forma: "[...] someone’s heterosexual or homosexual orientation [...]" (p. 393); "[...]heterosexual or homosexual orientation [...]" (p. 398). Estas son las únicas dos veces que usan la palabra orientación.

- Seto MC. Pedophilia. Annual Review of Clinical Psychology (2009): Vol. 5, pp. 391–407.

En la publicación de la revista científica Mayo Clinic Proceedings:

"Pedophilia is a complex, often impulsive, psychosexual disorder with profound implications for the abused child, perpetrator, and community." - Conclusions

- Hall RC. A Profile of Pedophilia: Definition, Characteristics of Offenders, Recidivism, Treatment Outcomes, and Forensic Issues, Mayo Clinic Proceedings (April 2007): Vol. 82, No. 4, pp. 457–71.

O sea, que las referencias que esa hoja informativa usa no se refieren a la pedofilia como una orientación sexual. ¿Qué es más probable, que una hoja informativa esté correcta o que los autores cometieron un error cuando sus fuentes no dicen lo mismo? Pero claro, lo que le importa a la Representante es meter su odio y su fundamentalismo religioso al gobierno, no importa si tiene que difamar y hacerse la pendeja para seguir empujando una fuente terciaria por encima de los profesionales que estudian esto a diario. Esto sería tan absurdo como legislar sobre una decisión del Tribunal Supremo basándose en un reporte de un periódico, en vez de leer la opinión de los jueces.

Como nota interesante, la "Honorable" me bloqueó en Twitter. Como no es capaz de defender su posición, es más fácil ignorar la crítica. Eso es peligroso cuando se legisla.

Nota: Cometí un error al llamar las dos referencias como primarias, son secundarias porque no son de investigación original. Pero valen mucho más que la que Charbonier usa porque usan fuentes primarias y están revisada por pares. La nota que Charbonier usa es un resumen de resúmenes sin revisión de pares.

Adicionalmente, encontré que el misógeno, homofóbico, racista, anti-ambiente, anti-ciencia, justificador de la tortura por parte de EEUU y trapo de ser humano Rush Limbaugh usó esta hoja de Harvard Mental Health Letter para decir que quieren normalizar la pedofilia. Esta gente son tan ignorantes sobre lo que significa la investigación, que no entienden el lenguaje que se usa o que los investigadores buscan entender el fenómeno, no establecer política pública. Se creen que con estudiar el asunto se quiere hacer legal. No entienden que hay que entenderlo para prevenirlo o buscar tratamiento y así reducir los casos donde lleva a un crimen. Dime con quién andas, y la Charbonier está en la peor compañía posible...