El tema del aborto es uno de esos temas que son muy difíciles de discutir. Cada lado tiene su opinión y se ha condenado al lado contrario sin escuchar los argumentos. Una escritora en Blogger ha detallado su desición de tener un aborto y el camino que ha tomado. Sea cual sea su opinión, vale la pena leerlo.
En particular, hay que tomar el asunto con calma y volver a la discusión abierta de los argumentos a favor y en contra. Hoy más que nunca hay que llamar a la cordura en la discusión del aborto tras el asesinato de George Tiller, un médico que proveía abortos a pesar de numerosas amenazas de muerte. Al menos el asesino fue encontrado culpable y condenado a cárcel tras el jurado deliberar por solamente 37 minutos. Antes de que todo se vuelva una cacofonía sin sentido, hay que discutir el tema abiertamente.
A continuación el escrito traducido al español usando Google. El artículo original está aquí.
Soy atea, activista de los derechos de los niños, y su madre feliz de un niño de 4 años, que hace que mi mundo gire. Pero esta semana, he estado recibiendo llamadas un “asesino” un montón.
Me enteré de que estaba embarazada el 13 de febrero. Resultó que el control de la natalidad pensé que estaba utilizando no funcionaba según lo previsto (DIU mi parecer, había salido y que no estaban usando condones con la regularidad que se estaba haciendo a mí mismo que estábamos). Usted puede imaginar qué romántico de San Valentín nuestra conversación. (Creo que lo que dijo fue: “Vamos a ir a dar un dos por uno – Voy a hacerme un aborto y que él se haga una vasectomía.”) (más…)
Un artículo publicado en la revista de medicina The Lancet en 1998 atribuía el autismo al régimen de vacunas que los niños reciben. Este artículo parece ser el factor inicial en la histérica teoría de conspiración que dice que las vacunas causan autismo, lo cual ha sido estudiado y se ha probado que no es cierto.
La revista ha retirado el artículo tras el dictamen de las autoridades que encontraron que el autor principal actuó contrario a las reglas éticas. O sea, que ahora los proponentes de que las vacunas causan autismo se han quedado sin pruebas para seguir promoviendo sus ideas. Es hora de empezar a cuestionar a estas personas y ver si en verdad entienden la ciencia detrás de las vacunas. Me parece que en muchos casos los que están en contra de las vacunas están basados en ideas erróneas sobre como el sistema inmunológico funciona. Después de todo, la educación sobre como nuestros cuerpos funcionan ha sido relegada a una segunda categoría.
Aunque la correlación de factores no siempre es indicativo de causa y efecto, la figura abajo muestra una relación interesante. Si le preguntan a un religioso muy probablemente dirá que un pueblo que escoje la religión vivirá mejor, pero esto no es lo que los datos indican:
En la izquierda aparece una escala del nivel de fervor religioso en los estados y cada columna muestra un renglón de calidad de vida. Los colores verdes son mejores mientras que los rojos son peores.
En El Nuevo Día de hoy, se publica una columna que usa las coincidencias para promover la idea de que existen las profesías. En este caso la autora usa el libro The wreck of the Titan, or, Futility por Morgan Robertson como evidencia de que Robertson predijo el hundimiento del RMS Titanic en 1912.
¿Qué evidencia se presenta?
Un barco lujoso que es el más grande jamás construido
Se hunde en el Atlántico
Su hundimiento es causado por un témpano de hielo
El problema de este tipo de personas es que buscan las coincidencias y deciden ignorar las diferencias para “vender” la idea. En vez de mirar al asunto de una manera lógica, usan cualquier evidencia, sin importar cuan tenue es, para decir que hubo una profesía. En este caso, el libro se encuentra en el sistema de Google Books aquí.
Si vemos los hechos, podemos ver que la supuesta profesía no es más que coincidencias: (más…)
En una reciente visita a África, el continente con la peor incidencia de VIH en el mundo con 22 millones de infectados, el Papa Benedicto XVI dijo que el uso de condones “incrementa el problema” de la transmisión del virus. Se puede entender que el Papa promueva la posición de la Iglesia Católica, que las relaciones sexuales se limiten a parejas casadas. Lo que no tiene sentido alguno es que se atreva a decir que los condones, los cuales son la más eficiente forma de prevenir el contagio con el virus, van a empeorar el problema.
Considerando el hecho de que promover la abstinencia como única alternativa no funciona, es irresponsable del Papa pretender que más y más personas caigan víctimas del virus al mentir sobre la eficacia del condón.
Los católicos deben exigirle a Benedicto una explicación de dónde se saca tan soberano disparate. También deben preguntarse si esa institución merece los millones de seguidores cuando han sido tan irresponsables con los casos de pedofilia por parte de sacerdotes y aún prohiben que mujeres sean sacerdotes en pleno siglo 21. Tal vez es hora de descartar esta institución medieval.
“Cuando una persona influyente, ya sea un religioso o un político, hace una declaración científica falsa que podría ser devastadora para la salud de millones de personas, debería retractarse”
En septiembre del 2007 el Profesor Randy Pausch de la Universidad de Carnegie Mellon ofreció una conferencia que ha sido todo un evento en Internet. Hasta hoy ha sido vista más de 7.5 millones veces en Youtube.
La conferencia, conocida como La Última Conferencia, fue un foro para que profesores de la universidad ofrecieran una charla sobre su filosofía de vida como si fuera la última charla que fueran a dar en su vida. En el caso del Profesor Pausch, era en realidad una de sus últimas conferencias ya que había sido diagnosticado con cáncer pancreático. Lo que se suponía era una charla para la universidad, colegas y amigos ha sido recibida en Internet como un fenómeno y los invito a ver el video de la conferencia.
El profesor Pausch murió el pasado 25 de julio, pero su legado e inspiración viven en el video de su última conferencia. Para verlo con subtítulos, escoja el menú de subtítulos (el recuadro oscuro) y escoja español:
Puede ver la versión de mejor calidad (solamente en inglés) en Youtube.
En una carta abierta a los Estados Unidos, los tres ganadores del Premio Nobel en ciencias este año han endosado a Barack Obama para Presidente de los Estados Unidos. La carta la firman un total de 65 ganadores del premio en todas las áreas de la ciencia.
Carta de endoso de los galardonados del Premio Nobel en ciencias
Otra noticia reciente han sido las expresiones de la candidata a Vice Presidente del Partido Republicano, Sarah Palin, que demuestran su total ignorancia en términos de ciencia. Ella prometío beneficios para padres de niños con problemas como autismo, lo cual es importante, pero se burló de estudios en moscas. Tal parece que ella no tiene idea de que la mayoría de las investigaciones sobre enfermedades humanas se hacen en animales más sencillos, como moscas y ratones.
Otra razón para votar por Obama/Biden es el reto que han lanzado para desarrollar alternativas de energía renovables en 10 años.
George W. Bush logró que el Congreso le diera permiso a pasarle por encima a la Constitución al aprobar la nueva ley FISA. Esta ley le permitirá al gobierno escuchar conversaciones y leer e-mails de ciudadanos estadounidenses al extranjero sin necesidad de solicitar autorización a una corte y sin supervisión.
Los terroristas ganaron al lograr que el idiota de Bush pudiera convenzer al Congreso demócrata a esta crasa violación a la privacidad y el debido proceso de ley. La American Civil Liberties Union ya inició procesos legales para revertir esta desición.
Hoy día hay quienes promueven los alimentos orgánicos como la mejor opción para el ambiente. ¿Son la mejor opción? Lo orgánico está de moda y por lo general nada bueno está de moda.
Uno de los indicativos de que algo está de moda son los altos precios. Los alimentos orgánicos cumplen con este criterio. No solamente llegan a tener precios ridículos (en una ocasión vi pollo orgánico a $15 la libra!), sino que la demanda de más productos orgánicos los hacen más caros porque la gente está dispuesta a pagar esos precios. Esto ha hecho los alimentos orgánicos otra moda elitista.
¿Son la mejor opción para el ambiente? No. Los cultivos tradicionales usan pesticidas por una razón: para aumentar la producción. Los productos orgánicos requiren más tierra, más combustible de las máquinas que mantienen la tierra, desperdiciando más recursos. Los alimentos orgánicos usan fertilizantes, como composta, así que añaden nutrientes al suelo y a las aguas de la misma manera, o más ya que es poco productiva. Vamos a mejorar las prácticas agrícolas para hacerlas más eficientes y con menos uso de pesticidas. Pero el abandonar una práctica que permite el uso eficiente del suelo por una que no, no es bueno para el ambiente.
Esperemos que esta moda pase. Antes de correr a apoyar la próxima moda, pregúntese: ¿es lo mejor o parece que es lo mejor?
El New York Times publicó un artículo sobre la vida de las mujeres en Arabia Saudita. Es increible que en pleno siglo 21 una sociedad permita que se sigan aplastando los derechos humanos que todos debemos tener.
Los hombres piden la mano de las adolescentes sin que ellas tengan derecho a opinar sobre su futuro esposo
Las mujeres no pueden guiar
Tienen que estar completamente cubiertas al salir
Solamente pueden asistir a clases segregadas de los hombres
En los restaurantes están limitadas a las secciones de familias, separadas de los hombres solteros
No pueden salir si no están en compañía de un hombre a menos que sea un lugar exclusivo para mujeres
Tal vez este es uno de los resultados de dejar que una religión diriga un país, la razón no sirve en este tipo de país para mejorar las condiciones.
