Publicado en 20 de Febrero de 2012

Este fin de semana hubo un simposio en mi universidad con el título “¿Es Dios un monstruo moral?” (Is God a moral monster?). Como parte del simposio, el viernes por la noche hubo una charla plenaria con Paul Copan en la que supuestamente iba a hablar sobre uno de los problemas más serios de los cristianos: el dios vengativo e inmoral del Antiguo Testamento (AT). Este es un dios vengativo, celoso, caprichoso, se equivoca, se encoleriza y ordena matar. Lamentablemente el conferenciante no tocó para nada el tema que prometió discutir.

Afiche del simposio

Primero, empezó la noche con aproximadamente diez profesores de la universidad que son cristianos para usarlos como “evidencia” de que personas inteligentes pueden creer en su dios. Este es un argumento gastado y muy pobre cuando consideramos que el Cristianismo es la religión dominante en esta cultura, que existan Cristianos en todos los ámbitos de la sociedad no es evidencia de nada.

Tan pronto empezó a hablar, empezó a atacar a Richard Dawkins. Al menos podemos ver que no pueden ignorar los problemas con sus creencias que los ateos han traído a la luz. Sin embargo, el argumento (en tono burlón) era que Dawkins no tenía una visión de mundo que incluyera algo más que el mundo natural. ¡Exacto! El problema es que Copan ve más lógico que exista algo más que el mundo natural, algo que no podemos ver ni tenemos forma de confirmar que existe. ¿Qué tiene que ver esto con el problema de la inmoralidad del dios del AT? Nada, porque la conferencia no buscaba contestar esta pregunta, sino dar excusas.

Otro comentario sin evidencia o análisis fue que el “teísmo provee mejores juicios morales que el naturalismo”. ¿Cómo se llega a esta conclusión? Si esto fuera cierto, ¿cómo explica que tomó tanto tiempo para declarar ilegal la esclavitud y empezar a darle igualdad de derechos a la mujer y a las minorías?

El argumento principal de Copan se puede resumir con esta cita: “Lo que debemos hacer es tratar de entender la Biblia lo mejor que podamos”. Usó la excusa de que las inmoralidades del dios del AT era para los judíos de la época, pero no dice porque no descartan el resto de lo que dicen esos libros. O sea, si el AT era para los judíos inmorales de hace varios milenios, ¿por qué los cristianos lo leen hoy? Esa es una pregunta importante que ni tan siquiera intenta contestar. También usó la excusa de que no se debe leer la biblia literalmente, a menos que el pasaje sea literal, ¡pero no dice como podemos saber cual es cual! ¿Usamos la moralidad y visión de mundo de hoy para leer lo que supuestamente un dios todo-poderoso inspiró a escribir a un grupo de hombres ignorantes en el Medio Oriente hace miles de años? ¿Para qué usar la biblia si no nos sirve para nada? Popan dijo que hay que tener “cuidado en la lectura de distinguir el es de lo que debe ser”. Pero no se atreve a hacer la próxima pregunta: ¿cómo sabemos cuál es cual?

Copan tuvo la arrogancia de decir que el cristianismo es mejor que las demás religiones o visiones de mundo, aunque al menos, en la sección de preguntas, tuvo la honestidad de aceptar que no tiene forma de decidir entre diferentes visiones de mundo. Aproveché la oportunidad para hacerle una pregunta, pero más bien era para demostrar su pobre justificación y poner la semilla de la duda en los asistentes. Él argüía que su dios era moral porque el cristianismo era superior en la moralidad sobre otras culturas y porque no se podía imaginar una forma en que existiéramos sin esta influencia. Le pregunté como él puede justificar esto si todas las culturas comparten un sentido de moralidad, con algunas diferencias culturales, y los mismos problemas. Entonces, ¿no es más sencillo concluir que todos somos iguales y que esta supuesta moralidad es solamente parte del intento de explicar nuestra existencia, un mito de origen? Él admitió que los humanos compartimos unas características innatas y pareció justificarlo porque la moralidad y nuestros derechos tenían que salir de algún sitio, su dios (un argumento completamente circular). Lo que él ignora es que nuestra moralidad es escencial para que una sociedad pueda sobrevivir (proteger nuestra familia, justicia, defender las futuras generaciones, etc.). Una sociedad (o una especie) que no tenga estas características simplemente se extingue. Por ejemplo, cuando un león toma control de un harén, mata a los cachorros. El detalle es que el león los mata no por inmoral, sino para que las hembras estén disponibles para tener sus cachorros. Al fin y al cabo, la especie sobrevive. De la misma manera una especie altamente social, como la nuestra, depende de lo que llamamos moralidad para sobrevivir mejor.

Le pregunté cuales preguntas contestaba su dios, decir que un ser externo hizo algo no contesta nada, es simplemente el argumento del dios de los agujeros. En este argumento, dios lo explica todo hasta que la ciencia lo explique. Entonces, ¿para qué promover que existe? Ante mi comentario de que “dios lo hizo” no dice nada de “hace cuánto”, “por qué” o “cómo”, se atrevió a decir que el universo tiene 13 mil millones de años. ¡Esa es una conclusión de la ciencia, no de su religión! Hay que quedarse anonadado ante la fuerza de cara…

¿Qué hace más sentido? ¿Estamos solos en el mundo, lo cual explica todos los problemas, injusticias y maldad que vemos aún hoy día, o fuimos creados por un Dios sobrenatural y todopoderoso que se equivoca y que nos ignora y demanda nuestra atención sin evidencia alguna?

La razón que Copan usa para creer en su dios se limita a que no se puede imaginar un mundo sin su dios, un mundo completamente natural. Un mundo donde estamos solos y que los avances que hacemos se deben a la lucha nuestra, no a las dádivas de un ser supremo. No tiene imaginación y por eso defiende la religión que heredó de su familia y cultura. Eso no es un argumento, es una excusa.

Terminamos la noche sin tener una razón por la que el dios del AT no es inmoral. Cuando no buscas la verdad, no te atreves a cuestionar.



Entradas recientes:

Categorías:

Ambiente (40)      Astrología (5)      Astronomía (5)      Ateísmo (15)      Aves de PR (13)      Biblia (10)      Biología (22)      Botánica (3)      Cambio climático (1)      Casa Pueblo (4)      Ciencia (98)      Comunidad (10)      Conservación (32)      Datos y Figuras (7)      Derechos civiles (17)      Discrimen (12)      Ecología (26)      Ecología De Paisajes Sonoros (2)      Economía (13)      Educación (29)      Escepticismo (47)      Estados Unidos (4)      Evolución (16)      Fotos y videos (5)      Historia (4)      Internet (3)      Las Antillas (4)      Latinoamérica (2)      Machismo (7)      Medicina (6)      Modas (1)      Moralidad (9)      OVNIs (5)      Océanos (1)      Otros (1)      PNP (18)      PPD (25)      Pensamiento ateo del día (6)      Periodismo (67)      Planificación (8)      Policía (7)      Política (105)      Pseudociencia (31)      Puerto Rico (215)      Razón (62)      Religión (62)      Separación Iglesia Estado (15)      Sistemas tropicales (7)      Tecnología (5)      Transgénicos (2)      UPR (33)      Viernes de video (14)      Zoología (42)     


http://blog.CoquiPR.com/2012/02/dios-un-monstruo-moral/
Licencia: Creative Commons License