Publicado en 26 de Septiembre de 2013

Hace unas semanas le solicité al activista anti-GMO/anti-Monsanto Carmelo Ruiz, que me diera algunas referencias a la supuesta evidencia que existe del peligro de los organismos transgénicos, o GMO. Nunca lo hizo porque no le gustó que criticara los estudios mal hechos y mal analizados por Carman, Seralini y sus colaboradores en Europa.

En días recientes publicaron una carta a la Secretaria de Agricultura titulada “Evidencia Científica Sobre Amenazas y Fracaso de Cultivos Transgénicos” (PDF). Me di a la tarea de ver la evidencia, que presumo es la mejor que existe. Nada más lejos de la verdad.

La carta tiene 10 párrafos, pero 5 son sobre RoundUp. O sea, que la mitad del argumento se va en decir los problemas con los pesticidas, algo que todas las prácticas de cultivo tienen. Los cultivos orgánicos también usan pesticidas, el único detalle es que no pueden usar pesticidas sintéticos o de aguas residuales. Entonces, la mitad de la carta se va en pesticidas, algo que nada tiene que ver con los GMO.

En un párrafo entonces entran en la evidencia del supuesto peligro de los GMO. Para sorpresa de nadie, usan los estudios de Carman y Seralini que han sido descartados porque carecían de controles y estaban diseñados para encontrar un problema, por minúsculo que fuera, no para determinar si había un problema real. Un estudio por Spiroux de Vendomois como primer autor tiene a Seralini como co-autor, así que no vale la pena. Los otros artículos que citan son:

Este estudio ha sido fuertemente criticado porque Pusztai pasó más tiempo en televisión que diseñando el experimento. La revista Lancet publicó el artículo contra la recomendación del panel de pares. Adicionalmente, la Royal Society publicó un informe en el que determinaron que el estudio fue mal diseñado y por lo tanto no se puede usar para llegar a alguna conclusión. Además, el estudio, como mucho, evaluaba el efecto de una forma de papa en ratas, lo cual no significa que se pueda generalizar a todos los GMO.

Éste artículo también sufre de los mismos problemas. Como indica este resumen por Myles Power, el estudio tenía una muestra muy pequeña y no tenía controles apropiados (no usaron la bacteria que no produjera las toxinas). Además, el tipo de toxinas estudiadas se usan como pesticidas porque tienen efecto solamente en un grupo de insectos, pero no en mamíferos.

  • Aris,A., Leblanc,S., (2011). Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada. Reproductive Toxicology 31 528–533

Para empezar, el tipo de pesticida que estudiaron, Bt, se usa en agricultura orgánica. Además, los investigadores usaron una prueba para detectar el pesticida que fue hecho para tejidos de plantas, no para mamíferos, entre otros problemas.

Ya vemos que estos estudios sufren problemas serios, así que la evidencia del supuesto peligro no existe y mucho menos es clara. Un estudio mal hecho no es ciencia, es un estudio que se coló cuando la revisión de pares y los editores fallaron. Por eso es que la validez de los estudios no se determina por si fueron publicados solamente, hay que ver la reacción de la comunidad científica que puede encontrar problemas en el estudio. Solamente si sobrevive este paso, entonces podemos considerar el estudio como evidencia científica válida.

Esto no es evidencia, es chapusería aceptada porque apoya la conclusión a la que llegaron sin evidencia alguna. ¿Nos basamos en evidencia o escogemos la evidencia porque apoya nuestra conclusión?

 

Actualizado el 30 sep 2013 para editar el lenguaje usado.

 



Entradas recientes:

Categorías:

Ambiente (40)      Astrología (5)      Astronomía (5)      Ateísmo (15)      Aves de PR (13)      Biblia (10)      Biología (22)      Botánica (3)      Cambio climático (1)      Casa Pueblo (4)      Ciencia (98)      Comunidad (10)      Conservación (32)      Datos y Figuras (7)      Derechos civiles (17)      Discrimen (12)      Ecología (26)      Ecología De Paisajes Sonoros (2)      Economía (13)      Educación (29)      Escepticismo (47)      Estados Unidos (4)      Evolución (16)      Fotos y videos (5)      Historia (4)      Internet (3)      Las Antillas (4)      Latinoamérica (2)      Machismo (7)      Medicina (6)      Modas (1)      Moralidad (9)      OVNIs (5)      Océanos (1)      Otros (1)      PNP (18)      PPD (25)      Pensamiento ateo del día (6)      Periodismo (67)      Planificación (8)      Policía (7)      Política (105)      Pseudociencia (31)      Puerto Rico (215)      Razón (62)      Religión (62)      Separación Iglesia Estado (15)      Sistemas tropicales (7)      Tecnología (5)      Transgénicos (2)      UPR (33)      Viernes de video (14)      Zoología (42)     


http://blog.CoquiPR.com/2013/09/evidencia-contra-gmo-transgenicos-se-queda-corta/
Licencia: Creative Commons License