Publicado en 2 de Diciembre de de 2013

Ayer el periódico Metro publicó una nota titulada “En serio riesgo de desaparecer tres especies de coquíes” (me aclaran que Primera Hora y El Nuevo Día publicaron notas similares). En la misma se resumía una presentación del Dr. Rafael Joglar que concluyó que tres especies de coquíes, coquí de la montaña (Eleutherodactylus portoricensis), coquí martillito (E. locustus) y coquí caoba (E. richmondi), están desapareciendo. Mi problema con esta conclusión es que Joglar y su equipo no han publicado los datos que usan para llegar a estas conclusiones.

Como ejemplo, si se hace una búsqueda en Google Scholar, la más reciente publicación de Joglar es del 2010, con Ana Longo como primera autora, otra en el 2008 y nada más publicado desde el 2004. Esa publicación del 2010 presenta una posible explicación a la persistencia del hongo Batrachochytrium dendrobatidis en la isla. La publicación del 2008 reporta el hongo en el coquí, pero no que cause mortalidad. El detalle importante es que Joglar no ha demostrado que el hongo sea una amenaza real para el coquí, sino que presume que lo es.

La nota de Metro dice:

Joglar detalló que el cambio climático, la destrucción de su hábitat y un hongo patógeno de la piel, denominado Batrachochytrium dendrobatidis (BD), han afectado seriamente a esta especie de anfibios única en Puerto Rico. Recordó que aunque el problema con las amenazas de estas especies no son nuevas no fue hasta el 2004 que se conoció sobre el mencionado hongo, el cual es letal para los coquíes.

Es falso que el hongo sea letal, esto lo presume pero no lo ha demostrado. Como he mencionado anteriormente, se había estudiado el efecto del hongo en el coquí y se encontró que, al menos en el coquí común, el hongo no causaba mortalidad. Hay reportes de otras especies de ranas en el mundo que no son afectadas por el hongo y otras que se recuperan, como cualquier enfermedad. Si Joglar tiene evidencia de lo contrario, ¿por qué no la ha publicado? Adicionalmente, estas amenazas se creen que han afectado a los coquíes, no hay evidencia para decir que los han afectado. La diferencia es importante.

Es altamente preocupante que tras casi 10 años, solamente han sacado dos publicaciones sin atacar el tema directamente y no han contestado las preguntas básicas. ¿Por qué Joglar presenta unas conclusiones que no se ha atrevido a pasar por el juzgado de pares? Ya había comentado anteriormente sobre la ausencia de la evidencia necesaria para llamar a una alarma y la ausencia de evidencia de la supuesta amenaza del hongo. No nos podemos enfocar en algo que no tiene evidencia, más aún cuando la alarma se limita a solo llamar la atención, no a proponer medidas basadas en investigaciones científicas que puedan ayudar.

Publicaciones previas por Joglar y sus colaboradores se han limitado a un par de veredas en El Yunque y la búsqueda de poblaciones desde las carreteras. Aunque Puerto Rico tiene una densidad de carreteras increíble, los bosques nacionales y el Yunque tienen pocas areas accesibles desde las carreteras. Sabemos que las carreteras crean un hábitat tipo borde, muy diferente al bosque. Este borde tiene mayores fluctuaciones de temperatura y humedad, en particular por el efecto del asfalto. ¿Es esto evidencia suficiente? No.

Y aclaro, yo creo que estas especies sí están amenazadas. Sin embargo, hago claro que esta conclusión se basa solamente en observaciones históricas y ocasionales. Hacen falta proyectos de investigación que determinen que factores influyen en las poblaciones de estas especies y que acciones concretas podemos tomar para darles una mano. De lo contrario, no sabemos si estamos perdiendo el tiempo.

La nota de Metro añade:

El catedrático señaló además que “el que se hayan extinguido tres especies de coquíes de las 17 que teníamos y tengamos otras seriamente amenazadas nos deja saber que estamos dañado el ambiente, estamos dañado estas especies; pero nosotros también estamos siendo impactados pues hoy día hay muchas enfermedades y condiciones que son más comunes en Puerto Rico de lo que eran antes”.

El decir “nos deja saber” es incorrecto. Él presume que una cosa está relacionada a la otra. Claro, es una conexión razonable, pero los científicos tenemos que usar evidencia para llegar a conclusiones, no podemos saltarnos pasos por pereza. Los científicos tenemos el deber de presentar nuestras investigaciones ante nuestros pares para que sean evaluadas, ¿por qué Joglar se salta este paso? Esto es peor cuando se usan estas pobres conexiones para malinformar al pueblo.

Más preocupante de esta cita es que dice que las enfermedades son más comunes ahora, ¿qué evidencia presenta sobre que las enfermedades son más comunes hoy en Puerto Rico? Hay que tener en cuenta que en una mayor población habrá más casos por el mayor número y por la alta densidad. La prevalencia y el contagio se estudian, ¿dónde está la prueba? ¿Cuánto depende de los altos costos de los planes médicos en un país pobre? ¿Las enfermedades son peores ahora que tenemos sistemas sanitarios, vacunas, antibióticos y algo de acceso a servicios médicos? Esta es una conclusión muy seria, si fuera verdad, y no se puede hacer de la manga.

De la misma manera que he criticado a los políticos que dicen cosas de la manga, es hora que le exijamos a Joglar y sus colaboradores que publiquen sus investigaciones por el método científico. Esto significa que otros científicos evalúen el informe técnico para ver si las conclusiones son justificadas por los datos y los métodos usados. De lo contrario, no están haciendo ciencia, sino ideología, y deben hacer esto claro.

 



Entradas recientes:

Categorías:

Ambiente (40)      Astrología (5)      Astronomía (5)      Ateísmo (15)      Aves de PR (13)      Biblia (10)      Biología (22)      Botánica (3)      Cambio climático (1)      Casa Pueblo (4)      Ciencia (98)      Comunidad (10)      Conservación (32)      Datos y Figuras (7)      Derechos civiles (17)      Discrimen (12)      Ecología (26)      Ecología De Paisajes Sonoros (2)      Economía (13)      Educación (29)      Escepticismo (47)      Estados Unidos (4)      Evolución (16)      Fotos y videos (5)      Historia (4)      Internet (3)      Las Antillas (4)      Latinoamérica (2)      Machismo (7)      Medicina (6)      Modas (1)      Moralidad (9)      OVNIs (5)      Océanos (1)      Otros (1)      PNP (18)      PPD (25)      Pensamiento ateo del día (6)      Periodismo (67)      Planificación (8)      Policía (7)      Política (105)      Pseudociencia (31)      Puerto Rico (215)      Razón (62)      Religión (62)      Separación Iglesia Estado (15)      Sistemas tropicales (7)      Tecnología (5)      Transgénicos (2)      UPR (33)      Viernes de video (14)      Zoología (42)     


http://blog.CoquiPR.com/2013/12/desaparecer-coquies/
Licencia: Creative Commons License